發(fā)泡餐具解禁之謎：時(shí)機(jī)成熟還是450萬(wàn)公關(guān)費(fèi)推動(dòng)？

一次性發(fā)泡塑料餐具的解禁引發(fā)了疑云重重。

據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，日前，鑫恒塑膠等10家廣東發(fā)泡餐具生產(chǎn)商被曝向北京君澤君(深圳)律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)君澤君律所)聯(lián)合出資450萬(wàn)元“公關(guān)費(fèi)”，由后者向發(fā)改委等部門(mén)推動(dòng)發(fā)泡餐具解禁。

就在450萬(wàn)元公關(guān)費(fèi)事件曝出的時(shí)候，國(guó)家發(fā)改委正好發(fā)出通知，對(duì)一次性發(fā)泡塑料餐具解禁。

被禁14年之久的發(fā)泡餐具重出江湖，與450萬(wàn)元“公關(guān)費(fèi)”是否存在關(guān)聯(lián)?發(fā)改委對(duì)發(fā)泡餐具的解禁是否受君澤君律所推動(dòng)?

450萬(wàn)“公關(guān)”協(xié)議曝光

近日，一份《專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)協(xié)議書(shū)》在網(wǎng)上曝光。這份簽訂于2012年1月的協(xié)議，甲方是10家廣東企業(yè)，乙方是君澤君律所。在協(xié)議簽訂的5天內(nèi)，甲方(企業(yè)聯(lián)合體)向乙方(律所)支付前期服務(wù)費(fèi)50萬(wàn)元，主要用于“乙方辦理本協(xié)議所涉及的相關(guān)公關(guān)、應(yīng)酬、接待、差旅、員工薪酬等方面”業(yè)務(wù)。

協(xié)議還約定：當(dāng)甲方或其所在行業(yè)獲得政府相關(guān)部門(mén)以書(shū)面方式確認(rèn)在行業(yè)政策解禁的過(guò)渡期間的臨時(shí)性、有條件許可……或者國(guó)家發(fā)改委正式將發(fā)泡餐具從《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》的淘汰類(lèi)目錄中刪除，甲方應(yīng)支付乙方律師費(fèi)400萬(wàn)元。

日前，國(guó)家發(fā)改委發(fā)出通知，將一次性發(fā)泡塑料餐具從 《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄 (2011年本)》淘汰產(chǎn)品目錄中刪除，該目錄將于今年5月起生效。

君澤君律所律師周小清承認(rèn)這一協(xié)議屬實(shí)，但他不認(rèn)同媒體報(bào)道中“公關(guān)費(fèi)”的提法，稱(chēng)費(fèi)用主要用于媒體宣傳。至于甲方是否向君澤君律所支付了“事成后”的400萬(wàn)元尾款，以及其在發(fā)泡餐具解禁中的作用，周小清沒(méi)有正面回答。

周小清表示，發(fā)改委14年前發(fā)布禁止發(fā)泡餐具進(jìn)入市場(chǎng)的行政法規(guī)是不合法的。發(fā)改委禁止發(fā)泡餐具屬于行政行為，必須履行法定程序，要有相關(guān)法律依據(jù)，并召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，履行溝通機(jī)制。但當(dāng)時(shí)發(fā)改委并未按上述程序來(lái)做，當(dāng)時(shí)只是講到發(fā)泡餐具導(dǎo)致“白色污染”，以此為由出臺(tái)禁令。