湖州擔(dān)保業(yè)大洗牌 4成擔(dān)保公司遭淘汰

需加大對(duì)擔(dān)保公司扶持力度

對(duì)于多家擔(dān)保公司業(yè)務(wù)量開展不足，致使主業(yè)旁落，擔(dān)保業(yè)務(wù)淪為“副業(yè)”的現(xiàn)實(shí)，王剛直言不能全怪擔(dān)保公司。他不無后怕地說：“假如去年我們做的全是中小企業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)，恐怕今年公司就倒閉了。”

他表示：“開擔(dān)保公司的這些年來，我的感受就是做中小企業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)收益率很低，基本不賺錢。抵押物不足或有瑕疵的企業(yè)，才會(huì)在向銀行貸款時(shí)找到擔(dān)保公司，企業(yè)本身資質(zhì)就不算好。”

他進(jìn)而表示，銀行在與擔(dān)保公司合作時(shí)，會(huì)要求擔(dān)保公司先存進(jìn)一定數(shù)額的保證金，有的銀行要求300萬元起存，而這部分款項(xiàng)只能當(dāng)作活期存款，收益很低。部分擔(dān)保公司半年甚至一年也沒有幾筆業(yè)務(wù)，但這筆保證金存款就是不能動(dòng)。他說：“對(duì)擔(dān)保公司來說，風(fēng)險(xiǎn)很大，因?yàn)槌袚?dān)了連帶擔(dān)保責(zé)任。一旦企業(yè)未能償還貸款，銀行首先就從擔(dān)保公司保證金戶頭上劃款。”

湖州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)也注意到了保證金閑置的現(xiàn)象。前瞻網(wǎng)獲悉，湖州7萬家中小工業(yè)企業(yè)只有6400家能從銀行拿到貸款，年資金缺口300億~500億元，90%以上的中小企業(yè)只能通過民間融資緩解資金周轉(zhuǎn)困難。而全市擔(dān)保公司卻有15億元保證金存放在銀行，20億元資金閑置。一方面是巨額資金缺口，另一方面是大量資金閑置，二者卻無法平衡，顯然不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。

因此，《分析》建議加大對(duì)擔(dān)保公司的扶持力度：允許擔(dān)保公司將擔(dān)保費(fèi)率提升至與其風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)?shù)乃?，擴(kuò)展其利潤(rùn)空間，克服減少擔(dān)保公司違法操作的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)。

上述擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人表示，由于做中小企業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)費(fèi)率低、風(fēng)險(xiǎn)大、利潤(rùn)薄，他的公司都是把中小企業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)做到最低要求的數(shù)額(注冊(cè)資金的兩倍)即可，而通過車貸擔(dān)保等業(yè)務(wù)來維持公司運(yùn)營(yíng)。“可是到目前為止，我們還沒有完成最低標(biāo)準(zhǔn)的一半。”他不無憂慮地表示。據(jù)此，他希望政府加強(qiáng)中小企業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)的財(cái)政補(bǔ)貼。

《分析》中也指出，應(yīng)強(qiáng)化專項(xiàng)政策支持力度，大力發(fā)展專業(yè)性互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和擔(dān)保公司互助聯(lián)保機(jī)制，探索開發(fā)貸款、擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)。此外，優(yōu)化環(huán)境，盡快建立中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)制度，完善中小企業(yè)征信體系并向擔(dān)保公司開放，同時(shí)將擔(dān)保公司盡快納入征信體系。

對(duì)此，部分相關(guān)政策正陸續(xù)到位。湖州市經(jīng)信委在其網(wǎng)站上表示，今后融資性擔(dān)保公司發(fā)生貸款擔(dān)保實(shí)際代償后，可按代償后的凈損失給予1%的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。其中，注冊(cè)資金1億元以下的，年最高補(bǔ)償額不超過50萬元;注冊(cè)資金1億元(含)以上的融資性擔(dān)保公司，年最高補(bǔ)償額不超過100萬元。

重審擔(dān)保公司放貸

據(jù)銀監(jiān)會(huì)2010年公布的 《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，融資性擔(dān)保公司不得發(fā)放貸款和受托發(fā)放貸款。

不過，湖州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)卻在《分析》中指出，為切實(shí)解決中小企業(yè)融資困難，對(duì)擔(dān)保公司的放貸行為應(yīng)重新予以審視。對(duì)于轉(zhuǎn)貸(在保企業(yè)不能按期償還銀行貸款時(shí)，為保證企業(yè)信用，由擔(dān)保公司借款給擔(dān)保對(duì)象，使其用“自有資金”償還銀行貸款)、委貸(擔(dān)保公司閑置資金過多，委托銀行代為放貸)、短期貸款 (實(shí)力和信譽(yù)均好的擔(dān)保公司將閑置資金用于為有貸款需求的企業(yè)提供短期資金支持)應(yīng)該予以支持。

王剛也認(rèn)為，目前擔(dān)保公司由于有資金閑置的情況，通過銀行委托貸款，貸給企業(yè)的情況很普遍，但這也是打擦邊球的行為。鑒于中小企業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大、收益低，應(yīng)該在適當(dāng)?shù)谋壤?、利息、期限?nèi)，允許擔(dān)保公司從事貸款業(yè)務(wù)。

不過《分析》也指出，允許擔(dān)保公司放貸的嘗試不應(yīng)一味放開，而應(yīng)予以有限的認(rèn)可。對(duì)于多次放貸、期限在一個(gè)月以上、利息較高等情況，應(yīng)認(rèn)定無效。

目前對(duì)擔(dān)保公司的監(jiān)管體系是：成立擔(dān)保公司需在工商行政管理部門登記，從事融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)需經(jīng)市經(jīng)信委審批，金融辦負(fù)責(zé)考核?！斗治觥贩Q上述分工的弊端是工商局缺乏專業(yè)金融監(jiān)管人員;金融辦由其他部門人員抽調(diào)而成，不能對(duì)小貸、擔(dān)保公司全方位專業(yè)化監(jiān)管;擔(dān)保公司從事金融業(yè)務(wù)卻游離于人行、銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管之外。多頭監(jiān)管導(dǎo)致相互推諉，形成監(jiān)管盲區(qū)，同時(shí)也導(dǎo)致監(jiān)管對(duì)象無所適從。

為此，《分析》建議，應(yīng)明確具體監(jiān)管部門和監(jiān)管責(zé)任，納入人行和銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管之下，對(duì)其資金流向和運(yùn)行狀況進(jìn)行全方位監(jiān)管;經(jīng)信委、金融辦、工商局協(xié)助管理，并明確各自監(jiān)管職責(zé)和分工。