浙江擔(dān)保圈危機重重 600多家企業(yè)卷入收貸風(fēng)波

浙江多個企業(yè)正陷入危機重重的擔(dān)保圈中難以自拔。據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，浙江政府開始介入擔(dān)保圈危機，目標(biāo)首指擔(dān)保圈“大塊頭”虎牌控股集團(下稱“虎牌”)。

浙江一位負(fù)責(zé)經(jīng)濟管理的政府人士透露，7月2日，浙江省政府相關(guān)部門已經(jīng)會議商討如何解決虎牌資金危機，并要求虎牌所在地的區(qū)政府提出解決方案。之前的報告顯示，浙江擔(dān)保圈的金額約為100億元。

“虎牌已經(jīng)于7月3日向區(qū)政府提交了相關(guān)互保、聯(lián)保，以及銀行抽貸帶來的資金狀況，并提出了如何解決虎牌資金問題的請求。”虎牌控股的一位人士表示。

虎牌控股為浙江一明星企業(yè)，去年完成營收約60億元，盈利2億多元，位列中國民營企業(yè)500強200多位，為擁有絕緣子、電務(wù)、電氣、電纜及銅業(yè)等多板塊的多元化控股集團。

處于擔(dān)保鏈條上的其他多個企業(yè)則反映，目前收貸情況未有改觀，在等待政府協(xié)調(diào)措施的細(xì)則出來。“不過先要和銀行進(jìn)行周旋，避免被進(jìn)一步收貸，政府只是遠(yuǎn)水。”浙江最大的一家玻璃鋼管道企業(yè)相關(guān)人士稱。

虎牌抽貸個案

據(jù)前瞻網(wǎng)了解，創(chuàng)始于1951年的虎牌，最初是一家生產(chǎn)拉線開關(guān)的小作坊，后不斷拓展業(yè)務(wù)至電器元件、電線電纜，逐漸衍生出15家下轄全資(控股)企業(yè)，并對外投資(參股)10家企業(yè)。

“在此過程中，虎牌曾于2011年、2010年兩次收購國有控股企業(yè)。”上述虎牌人士稱。

2010年，虎牌電氣舉辦了60周年企業(yè)慶典，彼時的虎牌意氣風(fēng)發(fā)，集團公司注冊資本達(dá)到5.3億元，總資產(chǎn)達(dá)35億元，并入圍民營企業(yè)500強的200多位。

然而，困局也在滋長。起始便是2010年開始的第二次收購。

前瞻網(wǎng)記者了解到，2010年11月，虎牌控股斥資7.98億元收購浙江省電力公司剝離的三產(chǎn)企業(yè)浙江宏發(fā)能源投資有限公司100%股權(quán)。收購款的一半來自自有資金，剩下的3.82億元由浙江一家當(dāng)?shù)劂y行提供并購貸款。

2010年底，已經(jīng)與浙江省電力公司達(dá)成收購協(xié)議的虎牌，卻陷入了資金困局。一方面，上述銀行以收購的宏發(fā)能源的股權(quán)不能質(zhì)押為由，收回貸款1.32億元。另一方面，“已經(jīng)提供的近3億元貸款，被銀行要求3個月內(nèi)不能用于支付，但必須支付相應(yīng)利息。”虎牌總裁辦相關(guān)人士表示。

該人士認(rèn)為，所收購企業(yè)的合資方西門子及德特公司不愿提供股權(quán)質(zhì)押，上述銀行也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，畢竟收購的盡職調(diào)查是他們做的。

收購貸款不到位，虎牌資金產(chǎn)生了資金缺口，需要從旗下子公司的流動資金中抽調(diào)。2012年1月，虎牌控股股東注資1億多元，希望幫助企業(yè)在這一年順利轉(zhuǎn)貸。但接下來的事情，讓這個想法成為了泡影。

據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，2012年1月份，始發(fā)于浙江天煜建設(shè)的危機開始沿著浙江企業(yè)擔(dān)保圈的鏈條蔓延開來，位于天煜建設(shè)第三層擔(dān)保圈的虎牌被波及。3月26日，虎牌被華夏銀行收貸4000萬元，第二天又被中國銀行收貸4000萬元，緊接著又相繼被中行、建行及農(nóng)行收貸共5500萬。

“我們銀行貸款總共15億元左右，現(xiàn)在面臨的收貸壓力非常大。”上述總裁辦人士稱，虎牌去年仍取得2億多元的盈利。

壓力下的虎牌，目前已經(jīng)與一家世界500強企業(yè)在接觸重組事宜。

而浙江幾家行業(yè)龍頭企業(yè)給政府提交的報告稱，“目前，浙江地區(qū)600多家跨區(qū)域、跨行業(yè)企業(yè)受關(guān)聯(lián)互保影響卷入收貸風(fēng)波”。

呼吁專項資金應(yīng)急

S電源公司為浙江寧波當(dāng)?shù)匾患抑?，今?月份該企業(yè)資金鏈斷裂，負(fù)債數(shù)億元，其總經(jīng)理4月份被控制，目前已經(jīng)回到公司處理債務(wù)問題。

在該總經(jīng)理看來，互保、聯(lián)保盛行的信貸市場上，企業(yè)的貸款量會被放大，“而互保、聯(lián)保參與多的企業(yè)，一些資產(chǎn)并不充足，危險性高。但因為處于擔(dān)保圈上，

涉及面廣，往往在出問題的時候反而更容易受到政府的重視和幫助。

他舉例，同樣位于寧波的七鑫旗集團，去年10月份資金鏈斷裂，因和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)互保、聯(lián)保近5億元，政府積極介入出解決、救助方案。

“我們公司主要是抵押貸款，有一定資產(chǎn)基底，銀行和政府反而不擔(dān)憂。”該總經(jīng)理認(rèn)為，就整個市場而言，這是逆向選擇。

身處擔(dān)保圈危機的企業(yè)則覺得冤屈，“貸款的時候，銀行一般都要求有幾家擔(dān)保企業(yè)，有時候還會要求企業(yè)主連帶擔(dān)保。”杭州榮業(yè)家具一位人士稱。該企業(yè)于虎牌控股處于三角互保線上，一季度該企業(yè)被收貸3000萬元，并于5月3日出現(xiàn)第一筆貸款逾期。

包括榮業(yè)家具在內(nèi)的多家企業(yè)認(rèn)為，政府可以借鑒杭州蕭山區(qū)的模式，建立政府應(yīng)急專項資金，用于緩解當(dāng)?shù)仄髽I(yè)轉(zhuǎn)貸時的資金周轉(zhuǎn)困難。并希望政府能夠出臺防止銀行收貸、抽貸的細(xì)則。

但在一城商行杭州地區(qū)風(fēng)控負(fù)責(zé)人看來，銀行要求企業(yè)尋找多個企業(yè)擔(dān)保也是無奈之舉，可信賴的擔(dān)保公司太少，近兩年，一些銀行已經(jīng)只有中新力合等個別擔(dān)保公司合作。

因此他認(rèn)為，政府層面應(yīng)建立一些擔(dān)保、再擔(dān)保公司，使銀行不必過分依賴于企業(yè)的互保、聯(lián)保，使得銀行與企業(yè)各得其所。