中國(guó)P2P行業(yè)應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)從“三無(wú)”到“三有”

 “跑路”潮亂涌

毫無(wú)疑問(wèn)，P2P網(wǎng)貸這種創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)金融模式激發(fā)出了更多的市場(chǎng)活力，讓不少小微企業(yè)受益，劉洪國(guó)稱(chēng)，“在P2P行業(yè)中，各路資本盡顯本領(lǐng)，角逐市場(chǎng)地位，甚至出現(xiàn)國(guó)家隊(duì)——開(kāi)鑫貸。”然而，P2P平臺(tái)極速發(fā)展和高速增長(zhǎng)的貸款總量，這一爆發(fā)并野蠻式的增長(zhǎng)也為市場(chǎng)帶來(lái)諸多隱患。

劉豐指出，近年來(lái)P2P平臺(tái)倒閉和“跑路”案例頻發(fā)并愈演愈烈，使投資者對(duì)P2P網(wǎng)貸這一新興行業(yè)的質(zhì)疑與擔(dān)憂(yōu)增多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2013年10月以來(lái)，幾乎平均每天就有1家網(wǎng)貸平臺(tái)陷入資金鏈斷裂或倒閉狀態(tài)，去年共倒閉了77家平臺(tái)，套牢投資者資金超過(guò)15億元。今年上半年至少有50家P2P平臺(tái)因平臺(tái)自融、運(yùn)營(yíng)不善等問(wèn)題而倒閉或“跑路”。

針對(duì)筆者拋出的“P2P平臺(tái)連自身發(fā)展都面臨巨大壓力，何以顛覆傳統(tǒng)金融”的質(zhì)疑，兩位行業(yè)內(nèi)人士均予以否定。在他們看來(lái)，P2P行業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，“確實(shí)有點(diǎn)時(shí)勢(shì)造英雄的感覺(jué)”，劉洪國(guó)談到，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的產(chǎn)生完全是基于時(shí)代所需，是基于社會(huì)現(xiàn)狀和民間金融的需求產(chǎn)生的。因此，P2P行業(yè)的發(fā)展是一個(gè)必然，不存在顛覆傳統(tǒng)的問(wèn)題。

劉豐補(bǔ)充說(shuō)，“P2P作為一種普惠并創(chuàng)新的金融形式，與傳統(tǒng)金融之間更像是一種融合關(guān)系。”由此來(lái)看，P2P網(wǎng)貸更應(yīng)該被視為中國(guó)金融體制中的必要補(bǔ)充。

針對(duì)當(dāng)前平臺(tái)監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管控方面出現(xiàn)的問(wèn)題，劉洪國(guó)認(rèn)為，任何行業(yè)在發(fā)展期，甚至成熟期，都會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題和困難，P2P行業(yè)也不例外，但“這不足以影響P2P行業(yè)對(duì)宏觀架構(gòu)的建立和發(fā)展，這屬于一種自然、正常的反應(yīng)。”

身為企業(yè)代表的劉豐也坦陳，“作為新興行業(yè)，市場(chǎng)應(yīng)該對(duì)其發(fā)展過(guò)程予以正確的認(rèn)知，出現(xiàn)弊端在所難免。”更為關(guān)鍵的問(wèn)題是如何依托現(xiàn)有的行業(yè)法規(guī)實(shí)現(xiàn)有效的平臺(tái)監(jiān)督與管理。

據(jù)劉豐透露，目前“一行三會(huì)”正聯(lián)手制定互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)監(jiān)管策略，未來(lái)P2P監(jiān)管細(xì)則的嚴(yán)厲程度或?qū)⒊鍪袌?chǎng)預(yù)期，而相關(guān)企業(yè)恐將面臨轉(zhuǎn)型和規(guī)?？s減的局面。最后，劉洪國(guó)建議，相關(guān)部門(mén)在制定法律或規(guī)則時(shí)，應(yīng)符合“小額、分散、去擔(dān)保”的P2P行業(yè)的精髓，這才是P2P行業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向。