日本提振內(nèi)需啟示錄

（圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)）

作者|耀華 來(lái)源|錦緞

全球經(jīng)濟(jì)博弈的硝煙中，關(guān)稅爭(zhēng)端與貿(mào)易壁壘的喧囂背后，一個(gè)更深刻的命題正浮出水面——如何鍛造經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)生韌性”？

當(dāng)外循環(huán)的不確定性如達(dá)摩克利斯之劍高懸，激活內(nèi)需不僅是熨平風(fēng)險(xiǎn)的緩沖帶，更是重構(gòu)增長(zhǎng)引擎的密鑰。

從工業(yè)革命時(shí)期英國(guó)紡織業(yè)的國(guó)內(nèi)消費(fèi)擴(kuò)張，到大蕭條時(shí)代羅斯福新政的公共工程計(jì)劃，歷史的刻度反復(fù)印證著一個(gè)鐵律——無(wú)論是繁榮周期的順勢(shì)而上，還是低迷時(shí)刻的逆水行舟，提振內(nèi)需始終是穿越經(jīng)濟(jì)迷霧的羅盤。

鄰國(guó)日本，這個(gè)曾以“貿(mào)易立國(guó)”崛起、又在泡沫破裂后負(fù)重前行的東亞經(jīng)濟(jì)體，恰似一面棱鏡，折射出提振內(nèi)需的可靠范本：其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展周期與我國(guó)存在相似性，且同樣歷經(jīng)貿(mào)易摩擦與外部壓力沖擊。

今天我們就以日本為參考，來(lái)總結(jié)和復(fù)盤下提升內(nèi)需的思路、手段、政策都有哪些，哪些優(yōu)勢(shì)值得我們借鑒，又有哪些教訓(xùn)我們需要規(guī)避。

01

國(guó)民收入倍增計(jì)劃

日本提振內(nèi)需的計(jì)劃不僅僅限于廣場(chǎng)協(xié)議之后，上世紀(jì)60年代在傾斜式生產(chǎn)（重能源、工業(yè)）的大背景下，日本引以為傲的外循環(huán)經(jīng)濟(jì)首次面臨了供大于求的局面。

于是在1960年的最后三天，池田勇人的第二屆內(nèi)閣正式通過(guò)了：“國(guó)民收入倍增”計(jì)劃。

雖然政策名頭很響亮，但池田勇人本質(zhì)還是延循著自己競(jìng)選時(shí)承諾的執(zhí)政綱領(lǐng)，最早的“國(guó)民收入倍增”計(jì)劃具體實(shí)施細(xì)則如今看來(lái)，依舊延續(xù)著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的思想，總結(jié)下來(lái)與提振內(nèi)需相關(guān)的有兩條：

·擴(kuò)大生產(chǎn)投資，通過(guò)各種方式提升國(guó)民再分配收入中占比。

·充實(shí)社會(huì)資本，擴(kuò)大公共事業(yè)投資。

同時(shí)，在“國(guó)民收入倍增”計(jì)劃實(shí)施前，池田勇人還補(bǔ)充了具體細(xì)則：生產(chǎn)投資側(cè)重于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，資本開(kāi)支聚焦于中小企業(yè)現(xiàn)代化，以及促進(jìn)后進(jìn)地區(qū)的開(kāi)發(fā)。

日本著名的“春斗”，正是從這一時(shí)期發(fā)揚(yáng)光大的。1962年“春斗”在收入倍增的大方向下，首次實(shí)現(xiàn)了廣域普適，達(dá)到了巔峰，有181個(gè)企業(yè)工會(huì)參加，覆蓋范圍達(dá)到了1600萬(wàn)人。

雖然國(guó)民收入倍增計(jì)劃過(guò)度投資熱潮加劇了彼時(shí)日本的通貨膨脹，但單從數(shù)據(jù)層面的結(jié)果看，無(wú)疑是成功的：

1961-1970的十年間，國(guó)民收入年平均增長(zhǎng)速度為11.5%基本與GDP增速趨同，這也使得內(nèi)需市場(chǎng)的消費(fèi)力大幅增強(qiáng)，人均居民消費(fèi)開(kāi)支平均復(fù)合增速達(dá)到了9.4%。

圖：國(guó)民收入倍增計(jì)劃與實(shí)績(jī)的對(duì)比，來(lái)源：《日本擴(kuò)大內(nèi)需研究》查笑梅

當(dāng)然，六十年代的日本通脹抵消了部分實(shí)際購(gòu)買力，國(guó)民收入倍增計(jì)劃本質(zhì)是一個(gè)相對(duì)不成熟（期間還經(jīng)歷了兩次重新制定計(jì)劃）、有副作用（通脹壓力）的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。

但它的歷史借鑒意義重大，為后續(xù)政策制定，提供了除了公共開(kāi)支外的第二條路——直接提升勞動(dòng)者收入分配占比，將居民收入的概念與需求市場(chǎng)強(qiáng)掛鉤。

02

在經(jīng)歷了相對(duì)成功的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”后，日本政府也逐漸意識(shí)到內(nèi)需市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)作用明顯。但天不隨人愿的是，70年代“石油危機(jī)“引發(fā)了一系列全球性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，對(duì)于外部能源強(qiáng)依賴的日本而言，石油危機(jī)直接影響了內(nèi)部市場(chǎng)的價(jià)格體系。

日本政府寄希望于靈活的財(cái)政政策可以緩解市場(chǎng)日趨緊張的供需關(guān)系，在70年代日本國(guó)家銀行連續(xù)下調(diào)了利率，從6%降至4.75%，試圖拉動(dòng)內(nèi)需市場(chǎng)刺激經(jīng)濟(jì)。

如果從結(jié)果上看，大幅度超預(yù)期降低利率確實(shí)做到了提振內(nèi)需，只不過(guò)實(shí)際影響內(nèi)需的路徑略顯曲折。從60年代中后期開(kāi)始，大量資本流入地產(chǎn)，1973年巔峰時(shí)，日本公示地價(jià)同比漲幅達(dá)到了驚人的30.9%。

而早在1968年，日本的套戶比就達(dá)到了1.01，實(shí)現(xiàn)了“一戶一套”，到了地產(chǎn)增值的巔峰時(shí)，人均住房數(shù)達(dá)到了1.15，大多數(shù)人都吃到了地產(chǎn)崛起的紅利。

地產(chǎn)繁榮，極大地帶動(dòng)了部分有固定資產(chǎn)的居民資本收益，在70年代的前期確實(shí)短暫帶動(dòng)了內(nèi)需市場(chǎng)的繁榮。

但地產(chǎn)的流動(dòng)性過(guò)高，在70年代中期產(chǎn)生了副作用：

彼時(shí)恰逢戰(zhàn)后嬰兒潮（團(tuán)塊世代部分+冷漠世代巔峰），年輕人口正式步入社會(huì)和婚姻，房地產(chǎn)需求大增。過(guò)于昂貴的地產(chǎn)導(dǎo)致居民消費(fèi)意愿大減，反噬了市場(chǎng)，內(nèi)需出現(xiàn)了下滑，內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)占比從9.9%下降至3.3%。

03

70年代后期到廣場(chǎng)協(xié)議前，日本整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系基本依賴外循環(huán)（外需），提振內(nèi)需的政策性綱領(lǐng)比較少見(jiàn)，直到廣場(chǎng)協(xié)議簽署，外需萎靡后，內(nèi)需提振再次成為了政府工作的中心。

其中最具代表性的，便是曾任日本銀行總裁的前川春雄制定的《國(guó)際協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究會(huì)報(bào)告書(shū)》，簡(jiǎn)稱《前川報(bào)告》。

如果從后視鏡的視角來(lái)看，《前川報(bào)告》的主體構(gòu)想肯定是有問(wèn)題的：彼時(shí)日企外需占比過(guò)高，并且居民的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，權(quán)益類金融資產(chǎn)的占比僅為8%的低位（后25年最高也未超過(guò)20%），不足以支撐購(gòu)買力的快速提升。

圖：1979-2003日本家庭未嘗金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，來(lái)源：日本統(tǒng)計(jì)局

因此做多國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)無(wú)法直接改善企業(yè)基本面，導(dǎo)致通過(guò)刺激股市和地產(chǎn)等資本市場(chǎng)來(lái)塑造安全網(wǎng)的目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)。

但值得一提的是，《前川報(bào)告》在實(shí)施細(xì)則中，除了宅地政策，城市再開(kāi)發(fā)外，也著重提及了充實(shí)消費(fèi)生活，其中核心的一點(diǎn)就是削減勞動(dòng)時(shí)間，這無(wú)疑為內(nèi)需提振在“錢、地”的橫縱軸外，開(kāi)拓了消費(fèi)時(shí)間需求的Z軸。

1980-1990年中期，日本名義假期一直在增加（勞工實(shí)際休息可能并不準(zhǔn)確），直到1992年日本政府頒布《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》修訂案，正式確立了“雙休”制度。

同時(shí)在80年代90年代初，日本也嘗試發(fā)行了地方振興券（與現(xiàn)如今的消費(fèi)券補(bǔ)貼類似），不準(zhǔn)許流通但可以用來(lái)購(gòu)買商品，同時(shí)針對(duì)各地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求不同（與大前研一所謂的道縣制提振需求表述類似），細(xì)分了內(nèi)需市場(chǎng)劃分，也為提振內(nèi)需的方法提供了新思路。

04

90年代初，三重野康上任日本央行行長(zhǎng)，過(guò)度的資本熱潮和長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)高增速給予了其充足的信心，以至于日本央行在面對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退，股市樓市快速下滑時(shí)，做出了過(guò)于遲緩降息動(dòng)作，直接導(dǎo)致泡沫被戳破。

因此，千禧年之前日本為了挽救內(nèi)需市場(chǎng)，受限于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)壓迫，財(cái)政舉措非常有限，無(wú)外乎舉債。根據(jù)招商證券統(tǒng)計(jì)，千禧年之前日本政府累計(jì)舉債超過(guò)14次，金額越來(lái)越高。

圖：20世紀(jì)90年代日本政府舉債統(tǒng)計(jì)，來(lái)源：招商證券研究所

舉債的效果有限，千禧年之后，日本政府又為了彌補(bǔ)債務(wù)窟窿，不得不大幅度印錢，在2001-2006年，日本央行的基礎(chǔ)貨幣投放量增加了61%，財(cái)政政策進(jìn)一步承壓。

因此，從橋本政府開(kāi)始到小泉政府，日本一直在試圖彌補(bǔ)三重野康“后遺癥”帶來(lái)的影響，既要考慮內(nèi)需疲軟的經(jīng)濟(jì)壓力，也要兼顧舉債帶來(lái)的赤字壓力，因此歷屆政府基本就是圍繞著財(cái)政政策實(shí)行“水面法”：

橋本政府當(dāng)政之處，亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)還未爆發(fā)，相對(duì)樂(lè)觀，削減赤字改善債務(wù)成為了核心，進(jìn)一步導(dǎo)致了內(nèi)需的惡化；小淵政府和森喜朗政府面對(duì)內(nèi)需惡化，不得不擴(kuò)大公共投資，債務(wù)惡化；小泉政府“健骨”方針，忍受低增速減少赤字，改善債務(wù)；安倍政府再次擴(kuò)大開(kāi)支，陷入循環(huán)。

圖：千禧年前后日本政策波動(dòng)演示，來(lái)源：錦緞研究院

一屆政府加大開(kāi)支刺激經(jīng)濟(jì)，一屆政府減少赤字擦屁股，水多加面，面多加水。

因?yàn)槿鄙偻獠坑欣慕?jīng)濟(jì)環(huán)境，強(qiáng)行赤字?jǐn)U大內(nèi)需，并未能實(shí)際長(zhǎng)期改善內(nèi)需，直到著名的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)登場(chǎng)。

作為近十年財(cái)政政策和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎已經(jīng)是家喻戶曉的存在，我們先簡(jiǎn)單介紹下安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的三支箭：激進(jìn)的貨幣寬松政策、靈活的財(cái)政刺激政策，以及增長(zhǎng)性結(jié)構(gòu)重組。

其中增長(zhǎng)性結(jié)構(gòu)重組中，落實(shí)的內(nèi)政舉措相對(duì)較少，和提振內(nèi)需強(qiáng)相關(guān)的還是前兩支箭，根據(jù)具體的政策又可以細(xì)分為：創(chuàng)新的負(fù)利率和QQE，以及稅收政策的蹺蹺板。

負(fù)利率的目標(biāo)很好理解，千禧年以來(lái)日本維持的低利率已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)提振經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)了，負(fù)利率迫使銀行向外放貸擴(kuò)大資本開(kāi)支。

QQE的目標(biāo)也很好理解，瘋狂印錢維持長(zhǎng)期國(guó)債低利率，保證套息交易和日元的國(guó)際地位，同時(shí)大幅度利好資本市場(chǎng)，寄希望于資本升值帶動(dòng)消費(fèi)市場(chǎng)。

稅收政策的目的相對(duì)復(fù)雜，一方面增加消費(fèi)稅來(lái)緩解政府收入，一方面減少企業(yè)稅負(fù)來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)和資本投入，最理想的情況是企業(yè)稅負(fù)下降帶動(dòng)員工工資收入增長(zhǎng)，抵消消費(fèi)稅增長(zhǎng)帶來(lái)的負(fù)面效果，實(shí)現(xiàn)平衡。

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)有效果嗎？短期內(nèi)確有成效，日本經(jīng)濟(jì)在2012年前后經(jīng)歷了一波小陽(yáng)春，突破了上世紀(jì)90年代的高點(diǎn)，但是非常短暫。

圖：美元計(jì)量日本歷年GDP趨勢(shì)統(tǒng)計(jì)，來(lái)源：EPS數(shù)據(jù)

根據(jù)四年后大前研一《低欲望社會(huì)》對(duì)安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)總結(jié)評(píng)判來(lái)看，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)在提振內(nèi)需的層面確實(shí)存在不少問(wèn)題，我們總結(jié)為以下三點(diǎn)：

首先，日本居民的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)于歐美完全不同，國(guó)民持有金融資產(chǎn)的比例并不高，股票資產(chǎn)占比不足美國(guó)普通居民的1/3。

圖：2018年日本、美國(guó)居民資產(chǎn)構(gòu)成占比對(duì)比，來(lái)源：日本事務(wù)局

負(fù)利率帶動(dòng)的資本狂歡并未能實(shí)際傳導(dǎo)至普通消費(fèi)者身上，也就沒(méi)有進(jìn)一步提振內(nèi)需消費(fèi)的可能，企業(yè)基本面逐漸與資本市場(chǎng)脫軌，未能形成循環(huán)。

其次，加大行業(yè)投資和公共事務(wù)投資也好，放寬容積率也罷，公共事業(yè)投資提振內(nèi)需的方法會(huì)出現(xiàn)邊際遞減，因?yàn)闆](méi)有足夠的勞動(dòng)力承接，最終會(huì)導(dǎo)致“緊急經(jīng)濟(jì)對(duì)策”失效。

最后，企業(yè)降負(fù)稅和貸款余額的增加，并不能有效彌補(bǔ)消費(fèi)稅上漲帶來(lái)的影響，通過(guò)消費(fèi)稅上漲彌補(bǔ)財(cái)政壓力，又通過(guò)其他渠道彌補(bǔ)消費(fèi)稅上漲的壓力會(huì)導(dǎo)致熵增，最終得不償失，反而影響內(nèi)需消費(fèi)市場(chǎng)。

總結(jié)而言，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于提振內(nèi)需的總體解題思路并沒(méi)有脫離“水面法”，只不過(guò)選擇了更多的水，放棄了加面的步驟，將難題拋給了后代。

其實(shí)，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的錨點(diǎn)就是2%的通脹率，疫情這一特殊事件也確實(shí)帶動(dòng)了全球性的通脹，就結(jié)果而言，日本在疫情后期實(shí)現(xiàn)了夢(mèng)寐以求的通脹。

但輸入型通脹帶來(lái)的后果是所有的原材料，產(chǎn)品，商品通通漲價(jià)。居民的消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿進(jìn)一步下滑，內(nèi)需依舊不穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)增速再次回落。

安倍的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，印錢也有很強(qiáng)的邊際效應(yīng)。

日本提振內(nèi)需的政策和路線相對(duì)完整，不論是依托凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)還是羅斯福新政，增大公共開(kāi)支，還是加強(qiáng)國(guó)民收入比重，稅率調(diào)整都嘗試過(guò)。

當(dāng)然，現(xiàn)如今絕大多數(shù)日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家都意識(shí)到，內(nèi)需不振的主要問(wèn)題，可能不僅僅只有財(cái)政政策，很大程度上依舊取決于人口結(jié)構(gòu)。

行文至此，我們做一個(gè)總結(jié)：

1.日本刺激內(nèi)需的所有政策基本都是圍繞著政府開(kāi)源作文章，政策的差異點(diǎn)在于控制“水”的方向在哪。

2.目前來(lái)看，主流的開(kāi)源方向有三個(gè)：圍繞著公共事業(yè)和基建、圍繞著資本市場(chǎng)和地產(chǎn)、圍繞著消費(fèi)者。

3.公共事業(yè)投資層面，主要的理論支持來(lái)自于上世紀(jì)羅斯福新政，基本投資方向是醫(yī)療、教育、農(nóng)業(yè)、政府基建、科研和環(huán)境改造。成效較慢，但如果政府財(cái)政能夠做到有效支撐，副作用相對(duì)較小。

圖：美、日提振內(nèi)需計(jì)劃中公共事務(wù)開(kāi)支方向，來(lái)源：錦緞研究院

4.如果將股市和地產(chǎn)作為提振消費(fèi)需求的手段，確實(shí)可以在短周期內(nèi)迅速帶動(dòng)消費(fèi)，但需要相對(duì)審慎應(yīng)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格影響預(yù)期。

經(jīng)濟(jì)世界沒(méi)有任何一個(gè)公式能夠精確地測(cè)算出資產(chǎn)升值后有多少能夠流入消費(fèi)市場(chǎng)，但二者絕對(duì)存在強(qiáng)相關(guān)的關(guān)系（參考安倍前期和美國(guó)社會(huì)消費(fèi)發(fā)展），因此可能會(huì)出現(xiàn)負(fù)作用：

地產(chǎn)作為投資剛需雙屬性，一旦資產(chǎn)價(jià)格與實(shí)際需求脫鉤，會(huì)反噬消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展，可以參考1970年代中后期的日本。

股票類金融資產(chǎn)具有很強(qiáng)的虹吸效應(yīng)，一旦資產(chǎn)價(jià)格漲幅過(guò)快，會(huì)吸收大量消費(fèi)市場(chǎng)的存量流動(dòng)性，逐步導(dǎo)致消費(fèi)市場(chǎng)疲軟，企業(yè)基本面透支，可以參考當(dāng)前的美國(guó)和前川報(bào)告、安倍政府中期的日本。

因此，只有通過(guò)更精密的制度設(shè)計(jì)，才能使用資產(chǎn)增值的手段來(lái)提振內(nèi)需。

5.至少以日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，圍繞消費(fèi)者補(bǔ)貼和提升初次分配占比是提振內(nèi)需最成功的方式（當(dāng)然也有經(jīng)濟(jì)本身向好的預(yù)期）。但是這也是所有提振內(nèi)需的政策方略里最難實(shí)現(xiàn)的，畢竟無(wú)論是收入分配改革還是通過(guò)技術(shù)革新提升生產(chǎn)力，都需要長(zhǎng)周期方能見(jiàn)效。

同時(shí)調(diào)整稅種稅率也是提振消費(fèi)力和居民收入的方式之一，但如果政府本身的財(cái)政收入基底不厚，很容易陷入兩難自解，政策反復(fù)的困境（參考1990年代日本），得不償失。

另外，針對(duì)渠道和消費(fèi)環(huán)節(jié)尾端的補(bǔ)貼（如消費(fèi)券，振興券等）可以在短期內(nèi)達(dá)到同樣的效果，但是治標(biāo)不治本，長(zhǎng)期還是依賴人均收入的提升。

綜上所述，根據(jù)日本的經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為提振內(nèi)需從影響效果、速率可以類比為金字塔結(jié)構(gòu)，如下圖所示。

圖：各類提振內(nèi)需的方式特點(diǎn)金字塔圖，來(lái)源：錦緞研究院

當(dāng)然，淺嘗輒止的研究只能為我們提供思路框架，宏觀經(jīng)濟(jì)之所以是社科的集大成者，正是因?yàn)樵俸裰氐牡浼?，也無(wú)法窮盡多變的現(xiàn)實(shí)。

縱觀日本半個(gè)世紀(jì)的內(nèi)需突圍史，政策工具箱的每一次開(kāi)合都伴隨著希望與陣痛的共振。公共投資的涓滴效應(yīng)、資產(chǎn)泡沫的雙刃鋒芒、收入分配的改革陣痛——這些交織的線索揭示了一個(gè)真相：提振內(nèi)需從無(wú)“萬(wàn)能公式”，唯有在動(dòng)態(tài)平衡中尋找破局點(diǎn)。

當(dāng)我們將目光從東京灣拉回本土，或許會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正的答案不僅藏在財(cái)政杠桿與貨幣政策的精妙配比中，更蟄伏于每一個(gè)消費(fèi)者的信心褶皺里。畢竟，再?zèng)坝康睦藵矓巢贿^(guò)信心鑄就的桅帆。

【1】《內(nèi)需強(qiáng)國(guó)：擴(kuò)內(nèi)需穩(wěn)增長(zhǎng)的重點(diǎn)·路徑·政策》王健

【2】《日本擴(kuò)大內(nèi)需研究》南京師范大學(xué)—查笑梅

【3】《日本通史（修訂本）上下》馮瑋

【4】《日本提振內(nèi)需中的得與失》知乎扯個(gè)錘子

【5】《各國(guó)政府?dāng)U大內(nèi)需的政策及措施》科教論文網(wǎng)

【6】《日本家庭資產(chǎn)配置的結(jié)構(gòu)變化（1985-2022）》嘉實(shí)財(cái)富

【7】《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)史》野口悠紀(jì)雄

【8】《低欲望社會(huì)：“喪失大志時(shí)代”的新·國(guó)富論》大前研一

編者按：本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)：錦緞，作者：耀華